Reforma Fiscal, Seguridad y otros temas de coyuntura. Entrevista Diputado Roberto Lorenzana en Programa Ocho en Punto de Canal 33. Lunes 5 de diciembre de 2011.

Programa Ocho en Punto, Canal 33

Moderador: Nacho Castillo.

Hemos visto las reacciones, yo diría fuertes, no solamente de la empresa privada aglutinada en la Anep sino que también del Presidente de la república con respuestas o dichos de un lado y de otro. Lo concreto es que el Presidente de la República ha señalado que la reforma fiscal no afecta al 95% de los asalariados del país.

La ANEP ha sido muy clara señalando que hay nuevos impuestos, específicamente dos nuevos impuestos, pero que el aumento del impuesto a la renta afecta a todas las empresas, todas pagarán cinco por ciento más de lo que pagan actualmente, pero además, quizás lo más complicado es el pago a cuenta, que también aumenta y que eso le va a restar liquidez a las empresas. Otros dicen, aquí los afectados van a ser todos porque cuando se pone impuestos o mayor exigencia a la empresa privada, esta traslada los costos. ¿Cómo estás viendo esta pelea empresa privada-Gobierno?

Se ha hecho una primera reforma fiscal a finales del 2009. Esa reforma fiscal le dio al Estado un ingreso, en estos dos años, de aproximadamente $600 millones. Por supuesto de que eso es una contribución enorme al país, para el financiamiento del gasto público.

Sin eso y otras medidas adicionales, difícilmente
se pudieron haber impulsado algunos de los programas sociales que han estado en marcha. Hoy el Gobierno está proponiendo una nueva reforma fiscal, en el mismo sentido, el FMLN, con algunas semanas de anticipación, presentó a la Asamblea Legislativa su propia propuesta de reforma fiscal, que al compararlas tienen exactamente la misma filosofía con algunas pequeñas diferencias. Por eso creo que vale la pena también hablar de la reforma que propone el FMLN.

¿Ustedes van a retirar esa propuesta que tienen en este momento en la Asamblea?, porque cuando el Ministro de Hacienda presentó su propuesta le pidió directamente al partido FMLN que retirara la suya, después escuchamos a Sigfrido Reyes diciendo que no se iba a retirar.

Nosotros estamos trabajando ya en tratar de construir una propuesta única, a partir de las dos propuestas que han sido presentadas. No conocemos si otras fuerzas políticas presentarán sus propios insumos.

¿Qué es lo que a ustedes les interesaría que contuviera una nueva propuesta?

La propuesta del FMLN coincide con la propuesta del Gobierno en dos aspectos fundamentales. En primer lugar está la exención del impuesto sobre la renta a los contribuyentes que tienen ingresos más o menos de $500. Nosotros decimos exactamente $500, el Gobierno dice $503. Esa es una contribución muy grande a las personas de bajos ingresos, estamos hablando de alrededor de 260 mil personas, que no pagarían el impuesto sobre la renta y no tendrían retención del impuesto sobre la renta.

Pero tampoco tendrían devolución.

Al no haber retención no hay devolución, pero en concreto, todas estas personas que tienen ingresos menores de $500 dólares mensuales, tendrían un incremento en su liquidez, en su capacidad de compra, que anda entre 5 y 20 dólares mensuales, eso es más o menos lo que recibiría adicional a su salario.

¿Ustedes han sacado la cuenta?

Lo que pasa que ahí hay varios tramos, unos recibirían $15 más, otros $19 más, depende del ingreso. En el fondo, podríamos decir que es algo así como un incremento al salario, aunque no es exactamente así, es la eliminación de un impuesto que se ha estado cobrando, con un beneficio a 260 mil personas, al menos de esa parte no he escuchado ninguna objeción.

¿Eso es de justicia o es populismo? Porque cualquiera puede decir, vienen las elecciones, el FMLN y el gobierno le dan 10 dólares más, 20 dólares más, a los asalariados de bajos ingresos.

No, realmente esa filosofía de la justicia distributiva siempre la hemos tenido, el FMLN no se saca esto de la manga de la camisa, el pueblo salvadoreño conoce que siempre hemos considerado que las personas de más bajos ingresos paguen menos y las de más altos ingresos paguen más.

La otra parte de la reforma consiste, y ahí hay también ligeras diferencias con la propuesta gubernamental, en que todas las personas que tengan utilidades superiores a los $2 millones, se les incremente el impuesto sobre la renta. En este momento pagan el 25% y nosotros creemos que es correcto que se equipare a lo que se paga en Centroamérica.

Ahí ustedes se quedaron cortitos porque hablan de utilidades de más de $2 millones, el Gobierno ha planteado el aumento para cualquier empresa y en cualquier circunstancia.

Por eso te digo, ahí hay una diferencia que podríamos desglosarla. En términos generales, creemos que eso es correcto, las personas que tienen ese tipo de ingresos tienen la capacidad de hacer esa contribución.

Quiero desarrollar primero esta idea porque se ha estado argumentando que si se incrementa el impuesto sobre la renta se van a subir los precios, eso es totalmente falso. Si se incrementaran los precios estaríamos hablando de un incremento ilegal porque eso no va al precio de los productos, el impuesto sobre la renta va a las utilidades, a las ganancias de las personas, en este caso de las empresas. De tal manera de que es un argumento totalmente falso.

En el caso del aumento del pago a cuenta afecta la liquidez de las empresas, pequeñas, medianas y grandes.

Hay que explicarle al pueblo salvadoreño en qué consiste el pago a cuenta, es la retención mensual, podríamos decir, que se hace a las personas naturales o jurídicas, a los asalariados, a las empresas de una estimación que puede ser el 1.5%, de una valoración de las posibles utilidades.

Al final del año, cuando se hace la cuenta, habrá devolución en algunos casos. Esas devoluciones son las que sabemos que se hacen en los meses de marzo o abril; en este caso, cuando se elimina el pago a cuenta también a los asalariados, los costos de administración de ese impuesto por parte del Ministerio de Hacienda se reducen porque no habrá retención y por lo tanto no habrá devolución.

¿Cuál es el propósito? Estamos interesados en que esta reforma también contribuya al combate de la elusión fiscal, porque hay empresas que están reportando pérdidas permanentemente, como una conducta empresarial y fiscal. Algunas empresas que existen o han existido en el país, pude constatar directamente con documentos en manos, que por varios años estuvieron reportando pérdidas, hace unos tres años. Me refiero a empresas petroleras, ahora ya no están las mismas, pero las empresas petroleras, en términos generales.

Se formó una Comisión Especial en la Asamblea Legislativa para investigar el tema de los precios. Cuando pedimos el informe al Ministerio de Hacienda, de los impuestos que pagaban estas empresas, fue difícil que en la administración anterior se le diera ese informe a una comisión especial de la Asamblea Legislativa. El Ministro de Hacienda estuvo reteniendo esa información y a fuerza de presión lo entregó.

Resulta que estas empresas reportaban pérdidas, todos sabemos las enormes utilidades que tienen estas empresas, no es justo. Quien esté reportando pérdidas, por varios años consecutivos, nuestra propuesta es de al menos de dos años, pagarán un impuesto, es el otro mecanismo que nosotros estamos creando para combatir la elusión fiscal.

Cualquiera te puede responder ahí, diciendo que por el que actúe ilegalmente, van a ‘pagar’ justo por pecadores. Entonces, vuelvo a lo mismo, el aumento del 25 al 30% para todas las empresas.

No, nosotros no estamos diciendo a todas las empresas.

El FMLN no, pero en la propuesta del gobierno sí.

Esas son las cosas que queremos completar, queremos construir una sola propuesta, y nuestra preocupación, nuestra preocupación fundamental está en que una parte de las capas medias del país, incluyendo, algunas pequeñas empresas salgan afectadas.

Es cierto que la propuesta gubernamental protege, en buena medida, a un segmento importante de los sectores medios. Pero también hay una parte de la propuesta que creemos debe ser reconsiderada; estas deliberaciones han empezado este día, han habido reuniones en la Asamblea Legislativa con el Ministro de Hacienda. Nosotros también estamos en esas conversaciones, justamente para que se pueda readecuar y construir una sola propuesta. Si hay insumos de otras fuerzas políticas, por supuesto que creemos que vale la pena considerarlas.

En relación a los tramos para los cobros de renta a personas naturales. ¿Están de acuerdo con los tramos que tiene la propuesta de Gobierno?

También esa es una de las diferencias, porque nosotros estamos hablando de que todas las personas naturales que tienen ingresos, hasta menores a$500, se les exime del impuesto sobre la renta, a los que tienen ingresos de hasta cinco mil dólares mensuales, queden tal como está, que no haya ningún tipo de incremento.

Después, nosotros consideramos que debe de haber un aumento al impuesto sobre la renta, de más o menos 10 dólares. Pero esto a quien ya tiene un salario o un ingreso superior a cinco mil dólares mensuales.

A los Diputados les va a tocar pagar, por los sueldos, digo, yo.

Todo mundo tiene que pagar, en este caso, los Diputados andan con salarios entre $3 mil 500 y $5 mil, tienen que pagar.

Bueno, ¿qué te parece el debate que se ha armado?

Creo que el debate debe de ser más constructivo, pensando en el interés nacional. Creemos que hay que darle respuesta a un conjunto de problemas que el país necesita.

La oposición demanda que se pare el endeudamiento, creo que es una demanda legítima, pero hay que tener ingresos para eso.

La empresa privada habla de despilfarro del Gobierno.

Siempre hay que tener una política de austeridad. Si ellos tienen pruebas de dónde hay despilfarro, es bueno que lo pongan sobre la mesa, porque ellos están diciendo que no debe de incrementarse el gasto corriente, eso es otra cosa. ¿Qué es gasto corriente? Porque es bueno que los amigos televidentes sepan qué es gasto corriente, por supuesto que hay gente que lo sabe, el gasto corriente son los salarios de todo el sector público, estamos hablando de 125 mil personas más o menos; todas las compras gubernamentales, es gasto corriente; compra de medicamentos, es gasto corriente; la compra de papel, la compra de útiles escolares, la compra de las computadoras para los niños y niñas, todo eso es gasto corriente. De tal manera que cuando se dice, reduzcamos el gasto corriente, hay dos caminos, uno es reducir el gasto social, el otro es echar la gente a la calle, despidos laborales, pero que lo digan, claramente.

Tú nombraste salarios, salud, computadoras para los niños, útiles escolares, pero no hablaste de otros gastos corrientes que pueden ser, digamos, superfluos.

Si hay gastos superfluos no justificados, que lo digan concretamente y vale la pena atender directamente el tema del gasto.

Hacienda hizo para muchos olvidarse o que quedara en el tintero el tema seguridad, que fue tan fuertemente debatido en las últimas semanas, ¿finalmente va a haber por parte del FMLN un recurso de inconstitucionalidad, como lo mencionó en más de una oportunidad Sigfrido Reyes? ¿Habrá ese distanciamiento del FMLN en el tema de seguridad con el gobierno? ¿Qué lectura se hace después de todo el debate acalorado? ¿Cuál es el razonamiento al día de hoy?

Nosotros tenemos el compromiso de apoyar todas las instituciones públicas de seguridad, lo dejamos claramente plasmado en un comunicado de la Comisión Política del partido.

Justamente una de las necesidades más importantes que hay que atender, con los ingresos que pueda dar esta reforma fiscal, es el tema de la seguridad. Estamos hablando de que se ha incrementado tres mil policías más, eso significa gasto corriente, eso significa nuevo equipamiento, eso significa atención de salud de los policías, eso obliga a pensar en nuevos ingresos.

El FMLN está apoyando la reforma fiscal, con algunos ligeros ajustes, es una contribución también al combate de la delincuencia, al fortalecimiento de las instituciones de seguridad.

¿No ha habido entonces tal distanciamiento del Gobierno? ¿Las aguas se calmaron? ¿Cómo debe interpretarse esto?

Es que la amnesia llega a ser una enfermedad, uno tiene memoria, pero tenemos suficiente madurez política. El FMLN recibe las opiniones, incluso opiniones fuertes con diferencia las recibimos con madurez, yo particularmente las recibo con la mente fría, viendo hacia adelante.

Una cosa es decir, no voy a responder más, bajemos el debate; a lo mejor se fue más allá de un límite adecuado, pero otra cosa es, ¿significa que me rendí? ¿Significa que el partido ya cree que esto fue un hecho consumado y que no hay nada más que hacer?

Creo que no está bien planteado así, porque aquí no se trata de quién se rinde o quién no, asumimos el compromiso de respaldar las instituciones de la seguridad pública, todas. Por supuesto que lo hacemos dentro del marco de la política de seguridad aprobada por el Gobierno del Cambio, y si en determinado momento vemos que hay fricciones entre ese enfoque de seguridad y la democracia del país, lo vamos a decir.

Nosotros adelantamos un criterio, hemos expresado una opinión a priori, creemos que puede haber fricción con el tema de la democracia.

¿Se puede interpretar como que ustedes sí dieron la batalla y la lucha para impedir que se nombrara a un militar como Ministro de Justicia y Seguridad pero ya una vez hecho y concretándose el nombramiento, ustedes van a seguir colaborando con seguridad como lo han hecho hasta ahora?

El FMLN sacó un comunicado en que dice que asumimos el compromiso de respaldar todas las instituciones de Seguridad, y ahí está el Ministerio de Seguridad.

¿Se han reunido con el Ministro Munguía Payés?

La Comisión Política del partido dio instrucciones a los Diputados que están vinculados a la rama de seguridad, de que hay que continuar colaborando con todas las instituciones y hay que tener enlaces directos para apoyar las cuestiones que sean necesarias, en el marco justamente de la Política Nacional. Estamos apoyando una reforma fiscal porque también queremos asegurar un financiamiento.

¿Qué pasó con los temores entonces? ¿Dónde quedan los temores?

Seguimos enfocando nuestro planteamiento en el sentido de que seremos vigilantes, en el sentido de que no haya fricción con el Estado de derecho, con la democracia.

¿Estamos hablando de que no haya militarización de la seguridad?

Sí, por supuesto, porque es una defensa del Estado de derecho. Si se plantea la necesidad o la disyuntiva de pronunciarnos a favor de un Estado de excepción o un Estado de derecho, estamos por el Estado de derecho. Si nos plantean que la seguridad pública debe de estar conducida con visión militar, no estamos de acuerdo porque lacera la Constitución y los Acuerdos de Paz.

Lo que no piensa hacer el Presidente, el Presidente no piensa así.

Hay un compromiso, en este caso gubernamental, de que no habrá un sesgo de militarización, nosotros le tomamos la palabra.

¿Eso pasa por que no se vaya a despedir o cambiar al director de la Policía ni otros mandos de la Policía, ni el director de la OIE?

Nosotros no estamos poniendo condiciones de ningún tipo.

Si el Presidente de la República determina que se debe cambiar el director de la OIE y al director de la Policía, ¿el FMLN no va a dar declaraciones como las que dio antes?

Realmente es decisión del Presidente, nosotros simplemente no quisiéramos que hubiera un sesgo que violente los Acuerdos de Paz, que violente la democracia en nuestro país y por supuesto, que violente la Constitución de la República.

El recurso de inconstitucionalidad anunciado por un importante dirigente del FMLN como Sigfrido Reyes, ¿ya no se va a llevar a cabo? ¿El partido ha decidido ya no tomar medidas en este caso?

La Comisión Política del partido nunca tomó la decisión de elaborar un proyecto de recurso de inconstitucionalidad, fue una opinión personal, de tal manera de que  no habrá tal recurso, la Comisión Política nunca lo planteó.

No habrá recurso de inconstitucionalidad ni habrá distanciamiento.

Te puedo decir qué cosas podemos apoyar o qué cosas estamos apoyando. El FMLN ha tenido una conducta leal, podríamos hablar hasta de fidelidad en aspectos fundamentales de la política gubernamental.

Podría ir más allá, podría decir que el FMLN tiene un compromiso incondicional. Cuando se dice de que esto es un Gobierno de todos, nosotros en eso somos incondicionales en nuestro respaldo, verdaderamente. Somos incondicionales en nuestro respaldo al Gobierno en lo que tiene que ver con el gasto en inversión social, particularmente en educación y salud, vamos a apoyar de manera contundente, todo lo que se pueda hacer en materia del combate a la criminalidad en el marco de la política de seguridad y convivencia que se aprobó por parte del Gobierno del Cambio, en eso no tenemos absolutamente ninguna reserva.

Pero en la vida puede haber diferencias, las hubo en el tema de las tarjetas de crédito, nosotros queríamos que se bajaran las tasas de interés, nosotros queríamos que se eliminara la cuota fija de la telefonía en su momento, tuvimos diferencias y nosotros no las ocultamos en ese sentido.

Sobre la concesión de cárceles, el Ministro aceptó que era una buena idea, que iba a planteársela a la empresa privada. ¿Cuál es la posición del FMLN en este sentido?

Particularmente no conozco los detalles de la propuesta, la he escuchado con atención pero, por lo menos es lo que he escuchado, el Ministro ha dicho que va a ser que promueva la concesión para la construcción de cárceles.

Bueno, si es que eso ha sido privado, las construcciones de las últimas cárceles, al menos en El Salvador, son empresas privadas las que lo han estado haciendo, incluso algunas que están paradas, como la de Izalco.

Estamos hablando de que una empresa privada construya una cárcel y se la alquile al Estado.

Si tú conoces los detalles de la propuesta sería bueno que nos la explicaras y pudiéramos hablar de lo que tú conoces. Yo he escuchado las declaraciones públicas de construcción de cárceles únicamente.

Ya no existen empresas constructoras del Estado, son privadas las que construyen todo.

Así ha sido.

Un puente lo construye la empresa privada pero es del Estado.

Por eso te digo, así ha sido. Pero no conozco el fondo, si tú tienes detalles, bueno, hablémoslo.

Sin duda, la principal preocupación de mi invitado de esta noche, es la campaña política, porque ahí, hay bastante trabajo que hacer. Parece que esta campaña no está empezando con muy buenas noticias para el FMLN, tú me dirás sí o no, pero la encuesta de La Prensa Gráfica, los pone abajo del partido ARENA, y es la primera encuesta que se conoce cuando ya estamos recién iniciando la campaña política, de cara al 2012.

¿Qué pasa con las cifras? ¿Qué le dice a esta información entregada por La Prensa Gráfica?

Nosotros tomamos en cuenta a todas las encuestas, la que más tomamos en cuenta es esta, que desgraciadamente no es pública, ni la voy a hacer pública.

¿Por qué?

Porque son encuestas para trabajo, para construir estrategia.

¿Y esa encuesta qué dice?

Según esta encuesta, el FMLN conserva, y yo espero conservará, su calidad de primera fuerza política del país.

¿Con cuántos puntos arriba?

Sacando los indecisos, los que no se pronuncian, porque a la hora de votar ya no hay indecisos, sacando a los que no votan, nosotros creemos que es un margen superior al que tuvimos en las elecciones anteriores. De tal manera que seguimos creyendo de que es posible que el FMLN supere la cantidad no sólo de votos...

¿Cuánto fue, recuérdenos a todos, la diferencia?

La diferencia anterior, el FMLN sacó en la elección de Diputados y Alcaldes, 42.5% de los votos. ARENA sacó el 37.5%. Cuatro puntos de diferencia.

¿Ustedes dicen que están todavía cuatro puntos arriba?

Creemos que estamos mejor que en la elección en la anterior, eso dice la encuesta.

¿Se define que el FMLN no ha tenido desgaste de gobierno?

Siempre, las cosas buenas que hace un Gobierno, favorecen al partido de Gobierno, y las cosas de las cuales hay una lectura negativa del Gobierno, teóricamente desfavorecen al partido de Gobierno. Hay cosas positivas que tienen que sopesarse.

Voy a dar algunos elementos. Históricamente, la votación más baja del FMLN fue en los segmentos rurales. La más alta en las ciudades, en las grandes ciudades, en particular, no sólo entre la capa media, en grandes ciudades hay sectores populares, como en Soyapango. Ahora, el FMLN tiene un crecimiento significativo en las zonas rurales, porque las cosas han cambiado.

Ahora se habla de una pérdida importante en los sectores urbanos.

En los sectores rurales y en los sectores populares urbanos, también, donde la derecha también ha sido fuerte, históricamente, es ahí donde llegan los beneficios de las políticas sociales del gobierno.

Es ahí donde llega los paquetes escolares, los uniformes a los niños, los zapatos para los niños, el vaso de leche a 250 mil niños, es ahí donde están los equipos comunitarios de salud, atendiendo a los sectores populares. Es ahí, en los 100 municipios más pobres, donde se están distribuyendo $100 para las personas mayores de 70 años, es ahí donde se les está entregando por seis meses, $100 a los jóvenes que están en condición de alto riesgo, es ahí donde están llegando ese tipo de beneficios. ARENA ahí fue fuerte antes.

¿Porque hacía lo mismo?

No, ARENA nunca repartió zapatos, no era gratuita la educación, no hay que olvidar eso.

Pero había otros proyectos, esos sectores votaban por ellos.

Lo que pasa es que había otras condiciones subjetivas que ahora no están. Voy a agregar esto, porque creo que es importante el otro factor. Estuve este fin de semana en tres pueblos del occidente del país, Candelaria de la Frontera, Santiago de la Frontera y San Antonio Pajonal, porque soy del Departamento de Santa Ana, y uno puede constatar cómo la gente ha dejado atrás aquel discurso, aquella creencia, parece que no es nada importante pero lo es, que se decía en años anteriores que cuando el FMLN llegara al gobierno, les íbamos a quitar la casa, les íbamos a quitar las vaquitas, a quemar las Biblias, a cerrar las iglesias. Ese discurso es reciente, pero ya no lo cree la gente.

¿Y eso ha ayudado, dices tú?

Por supuesto que todo eso ayuda.

¿Qué pasa con el Alcalde de Santa Ana, que va a la reelección? Me contaron que estaba bastante malito, le mandamos saludos desde acá, ¿qué pasa con él? ¿Y qué acción va a tomar el partido en relación, porque parece que su salud, pudiera llevar a que haya un reemplazo de candidato?

Te agradezco la pregunta, primero un saludo a la familia de Francisco Polanco, una expresión más de solidaridad de nuestro partido, de la dirección del partido, a él y a su familia, lo estamos apoyando y lo vamos a seguir apoyando.

Hace una semana más o menos, conversamos con su familia, la semana pasada él pasó a una nueva fase en su tratamiento de salud, ha tenido una operación en el cerebro y va mejorando su salud. De tal manera de que nos alegra que se estén dando esos pasos, pero, evidentemente su situación de salud durará más tiempo. Más allá de la campaña electoral.

La semana pasada hablamos con la familia Polanco, para decirle de que habíamos tomado la decisión de que Francisco fuera de nuevo el candidato, pero está claro, por las informaciones que tenemos de los médicos, que no podría con esta responsabilidad aunque se recuperara. La familia está totalmente clara, nos ha dado la razón, y se ha comprometido a apoyarnos.

Nosotros dijimos, no vamos a hacer un cambio de candidatos sin tomar en cuenta la opinión de la familia, por un aspecto humano y de solidaridad. De tal manera, que la Comisión Política del partido, a estas horas de la noche, está tomando la decisión de quién será el candidato que va a sustituir a Francisco Polanco. Mañana tendremos noticias sobre eso. Desgraciadamente, me vine de la reunión para acá y el punto no había sido abordado.

Hay un cambio ahí. También, un saludo a la familia y al Alcalde Polanco, que lo tuvimos en este set en más de una oportunidad. Bueno, sigamos, tú dices que otra es la realidad, el partido está bien.

Nos sentimos cómodos, con seguridad, con optimismo, vamos a crecer en el número de Diputados, vamos a crecer en el número de Alcaldías. Hay algunas que son, por supuesto, elecciones mucho más fáciles, otras más difíciles, otras son competitivas, de todo eso habrá en esta campaña, pero nosotros estamos trabajando, tenemos nuestra maquinaria aceitada, como se dice, la organización del partido es vigorosa, está en todo el territorio nacional, trabajando, construyendo los mecanismos de respaldo, de entendimiento, con todos los sectores sociales que se pueda, para impulsar la estrategia que ya viene caminando.

El cambio sigue, y a algunos les resulta un poco incomodo, ¿cuál cambio dicen? Sobre todo, algunos sectores críticos, de la misma izquierda.

Ese es justamente la clave de este asunto. Es necesario situarnos en qué cosas nuevas tiene el país, ¿qué es lo que nosotros no hemos hecho? ¿Y qué es lo que puede hacer?

Creemos que se han hecho cambios importantes en la vida del país, particularmente en el área social, y en el área política también. No me voy a detener en los temas de las relaciones internacionales, pero en el área social, la inversión social ha aumentado sin precedentes en el país, ojalá que se pueda aumentar más.

Hoy la educación hasta bachillerato es gratis, en la escuela pública antes se pagaba escolaridad, hoy es gratis. Hoy se dan paquetes escolares, uniformes, zapatos, vaso de leche. Quisiéramos que no solamente se repartiera el vaso de leche a 250 mil niños en cinco Departamentos, nos proponemos que ese vaso de leche llegue a todo el territorio nacional, para eso, vamos a trabajar en esta legislatura.

Vamos a impedir que estos cambios en inversión social, se echen para atrás, porque ARENA lo que quiere es revertir estos cambios. Dicen que no es importante porque en la PAES, la nota resultó menor. No salió menor la nota de la PAES, lo que pasa es, y lo podemos constatar con los consultores que han verificado esto, lo que pasaba es que en los Gobiernos anteriores se manipularon las cifras de manera irresponsable, hoy se está diciendo la verdad. Esa es la pequeña diferencia, pero los datos son los mismos.

Se han alfabetizado 100 mil personas, para algunas gentes no es importante que por primera vez en la vida, 100 mil salvadoreños puedan leer y escribir, para nosotros sí es importante. Se disminuyó la deserción escolar, justamente, porque la gente tiene mejores condiciones, los niños tienen mejores condiciones. Se aumentó la matrícula escolar, se disparó porque hay mejores condiciones para estudiar.

El gasto en salud, el gasto en medicamentos se aumentó, pasamos del 1.7 al 2.5% en gasto en salud, no es suficiente, por supuesto, el cambio ha iniciado, hay que desarrollarlo, hay que profundizarlo, hay que ampliarlo, y ojalá que los beneficios lleguen a otros sectores sociales a los que no han llegado todavía. Pero las transformaciones se han iniciado, hay que impedir que se reviertan, y para impedir que se reviertan, se hace necesario, mantener o aumentar, la correlación en la Asamblea Legislativa para respaldar estos logros, que no son suficientes, por supuesto, pero son importantes, son un punto de partida.

La nueva izquierda en América Latina, lo que está haciendo es incrementar la inversión pública en materia social, y en ese sentido, este Gobierno está coincidiendo con esa política y nosotros la respaldamos.

35 Diputados sacó el FMLN en la última elección, pareciera que fuera una meta difícil de mantener o de superar, ¿qué creen ustedes?

No me asusta esa meta. No quiero actuar con soberbia y con autosuficiencia, pero tenemos la confianza que el pueblo salvadoreño entenderá que la velocidad de los cambios no ha sido la suficiente, como nosotros la quisiéramos, ni han tenido, todavía, la profundidad que quisiéramos, pero se hace necesario continuarlos, se hace necesario acelerarlos, se hace necesario ampliarlos, y somos nosotros, lo digo con modestia, con humildad, el partido político que se identifica con esas causas, con los sectores populares en particular. El único, a mi juicio, privilegiado desde el punto de vista social, en esas políticas sociales, son los sectores populares y particularmente los niños, porque los niños están mejor atendidos hoy.

Voy a agregar, sólo a modo de información, una noticia dada esta noche por El Heraldo, el periódico de Honduras, señala que el Gobierno hondureño aprobó este lunes en Consejo de Ministros el Decreto de Emergencia en Seguridad por 90 días prorrogables, para que las Fuerzas Armadas de ese país salgan a las calles a realizar labores policiales.Bueno, hay varias preguntas interesantes, sector informal, precios, impuestos de seguridad, falta de contundencia en la relación con el Presidente Funes.

Difícilmente pueda dar respuesta a todo, pero, quizás algunas cosas. Hubo una opinión que dice que los que ganan entre $500 y $2 mil es la mayoría de los asalariados y por lo tanto van a salir afectados con esta reforma fiscal. Esto es totalmente falso, creo que hay un problema de información ahí. En ese tramo no hay incremento, simplemente se pagará lo mismo.

Se dice por un lado que la reforma fiscal es populista, cuando se trata de beneficiar a la gente de más bajos ingresos eso se llama populismo, pues que nos llamen populistas, nosotros queremos que no paguen el impuesto sobre la renta todos las personas que tienen ingresos menores de 500 dólares, eso es un incremento a sus ingresos, que andará entre 10 y 20 dólares mensuales, eso es de beneficio para la gente, en las condiciones actuales en que está el país y el mundo. Entonces, a mí no me preocupa que me llamen populista por estar promoviendo y apoyando una medida de este tipo.

Lo repito, porque lo preguntaron, sí va dirigida la reforma a que las grandes empresas en particular, los que tienen ingresos altos, y hablo de la propuesta del FMLN, que está siendo coincidente en términos generales con la propuesta del Gobierno, nuestra propuesta es que las empresas que tienen utilidades mayores de dos millones de dólares, se les incremente el impuesto sobre la renta del 25 al 30%. Si alguien tiene dos millones de dólares de ingresos de utilidades, vale la pena que haga una contribución al país para la obra social, para la inversión pública, en términos generales, que el país necesita.

La propuesta de los más acérrimos opositores de esta propuesta, la ANEP, y no hablo de los empresarios porque creo que entre los empresarios hay de diferente tipo, pero la cúpula de ANEP está diciendo que es mejor subir el IVA. Eso sí subiría los precios, eso sí aumentaría sin duda los precios de la canasta básica, pero esa es la propuesta que ellos quieren, que se toque el IVA, y ese es el impuesto más regresivo que hay. En ese sentido, creemos que esta es una propuesta justa, es una propuesta de justicia distributiva, en la que los de más bajos ingresos se les perdona o no se les aumenta y los de más altos ingresos se les aumenta el impuesto.

Esperamos que esa decisión se tome hoy en diciembre, de tal manera que en enero, esas 262 mil personas que tienen ingresos menores de $500 mensuales tendrán en su bolsillo, entre 10 y 20 dólares más todos los meses. Prácticamente nos van quedando dos plenarias en la Asamblea Legislativa, y este será uno de los puntos más importantes que hay que decidir.

El impuesto a la seguridad, de acuerdo al Ministro de Hacienda, eso depende del Presidente, ¿ustedes estarían, después de esta subida de impuesto de la renta, también por poner el impuesto de la seguridad?

Es una iniciativa que no podemos adelantar, no podemos estar haciendo una valoración a priori, es una iniciativa que la está promoviendo el Gobierno, simplemente no está presentada, el Presidente valorará si la presenta o no.